LA REVOLUCIÓN SE HUNDE

Siete diputados de la actual Asamblea Nacional y otros activistas del PSUV, enviaron un documento a Hugo Chávez donde explican su temor por la ineficiencia gubernamental, la corrupción y el odio político, con el fin de evitar una derrota electoral en 2.012.

Aluden al llamado que hicieran algunos militantes hoy fallecidos, cuando alertaran sobre las fallas del “proceso”.

LOS MILITANTES DEL PSUV FALLECIDOS

Domingo Maza Zabala (Ex presidente del Banco Central de Venezuela). Durante su gestión se permitió que el ejecutivo hiciera uso de las reservas del BCV, cuando Chávez solicitó el primer “millardito”. Después de ser jubilado, se manifestaba opuesto a las políticas económicas del gobierno y a la utilización del BCV como caja chica.

Luis Tascón (Diputado) Fue el creador de la famosa lista negra que inició el “apartheid” venezolano y después de expulsado del PSUV creó su propio partido sin apartarse de la línea chavista.

Alberto Müller Rojas (General y Vicepresidente del PSUV) Aseguraba antes de su muerte, que Chávez estaba “sentado sobre un nido de alacranes”. Fue uno de los oficiales que auspició y apoyó la conspiración de Hugo Chávez dentro de la Escuela Militar.

LOS DIPUTADOS FIRMANTES

Primero que nada, hay que aclarar que ninguno de estos personajes participará en la nueva Asamblea Nacional, por lo que sus reflexiones, llamados de alerta y consejos, ya no podrán afectar sus ingresos de 15 y último.

¿Quiénes son? ¿Se trata de chavistas moderados?

Para nada. Una breve reseña de sus declaraciones y actuaciones más importantes nos permiten ubicar sus perfiles revolucionarios:

Minnori Martínez (Diputada) Fe la abanderada para eliminarle la concesión a RCTV.

Julio Lattan (Diputado) Apoyó las leyes habilitantes, la reforma constitucional para la reelección y encabezó la iniciativa para juzgar a los dueños de Globovisión por violación de los DDHH.

Roberto Quintero (Diputado) Apoyó públicamente la revocación de las concesiones de 34 emisoras de radio a nivel nacional por su línea editorial anti-chavista.

Israel Sotillo (Diputado) Afirmó públicamente que las 34 emisoras de radio debían ser sacadas del aire por tratarse de un “latifundio radioeléctrico”.

Fernando Bianco (Presidente del colegio de médicos metropolitano) Fue el principal soporte de Hugo Chávez para el ingreso de “médicos” cubanos al país para ejercer la medicina ilegalmente y es un defensor a ultranza de la olítica de Hugo Chávez.

Henry Tachinamo (Diputado) Aseguró que la distribución de alimentos se concentraba en 2 o 3 empresas y posteriormente justificó la pérdida de toneladas de alimentos por PDVAL.

Tirso Silva (Diputado) Ha sido el abanderado de la ley regulatoria de clínicas privadas y aseguradoras.

Entonces, ¿en presencia de que estamos? ¿A cuáles conclusiones podemos llegar?

1° Comunicados y declaraciones como las de estos personajes explican el miedo de Hugo Chávez por el “salto de talanquera” en la próxima A.N. y por ello, se aprobará la ley que sanciona tal conducta. Como lo afirmara un diputado del PPT, se trata de convertir en ley, en el seno de La Asamblea Nacional, una situación interna del PSUV.

2° La conducta cobarde en las postrimerías de sus funciones y al no ser tomados en cuenta para nuevos cargos públicos, indica que, cuando al chavismo no se le apoya más política o económicamente, es cuando manifiestan su verdadero sentir, sin importarle lo que ocurre con el país con sus acciones anti-constitucionales.

3° Todo esto permite visualizar que, a excepción de unos cuantos radicales, el fulano apoyo a la revolución tiene precio y es tan solo un simple parapeto. Seguro es, que cuando tengan la certeza que el barco revolucionario se hunde, lo abandonarán inmediatamente.

EL PAQUETAZO CUBANO

Así fue bautizado por Leopoldo Castillo el conjunto de leyes aprobadas aceleradamente en la Asamblea Nacional por los diputados salientes. La nueva avalancha de amenazas anticonstitucionales que afectan la democracia es Venezuela nuevamente nos amargan las navidades a los ciudadanos de oposición.

¿Qué es exactamente lo que está ocurriendo? ¿A qué se debe esta nueva amenaza?

Para poder entender adecuadamente los movimientos estratégicos del gobierno revolucionario hay que recordar que Hugo Chávez es un militar golpista, que intentó en dos oportunidades alcanzar el poder en 1992 por la vía de facto. Este simple hecho muestra cual es el talante democrático de quien nos gobierna. Otro factor importante a tomar en consideración, es el hecho que Chávez fue la persona infiltrada en el ejército venezolano por la izquierda radical.

Un tercer factor a tomar en consideración, es la situación política de Hugo Chávez en estos momentos. Según Keller y otros encuestadores, Chávez atraviesa el peor momento en su popularidad. Los números que muestran rechazo, se ubican en niveles de 2001-2002, en medio de una crítica situación económica que afecta los bolsillos de todos los venezolanos.

Por último, hay que recordar que sobre Hugo Chávez y sus compinches penden múltiples acusaciones nacionales e internacionales por violaciones a los DDHH y que la pérdida del poder les conduciría inevitablemente a enfrentar la justicia. Por lo tanto, Chávez hará todo lo que tenga que hacer para evitarlo y en esa movida cuenta con la incondicionalidad de sus aliados.

Ante un escenario político donde restan apenas dos años para las elecciones presidenciales del 2012, la sobrevivencia del proyecto revolucionario está contra reloj y depende de recuperar aceleradamente la popularidad, intentando imponer el modelo socialista-comunista y mostrar sus bondades, para mantener el poder.

¿Cómo lograr lo anterior?

Según la visión revolucionaria, la única manera de lograrlo consiste en destruir lo que resta de la estructura democrática-capitalista existente e imponer, por la fuerza, leyes socialistas.

En ese sentido, las leyes aprobadas básicamente cumplen con los objetivos siguientes: mantener a raya la opinión pública con el control de los medios electrónicos (Internet, redes sociales, Blogs), medios de comunicación radioeléctricos (emisoras de radio y TV) con línea editorial opositora; transferir las competencias de alcaldías y gobernaciones hacia las comunas y limitar el mandato de aquellas hasta el 2012, pues en caso de mantener el poder, desaparecerían completamente. Inclusive, se castigará a aquel que “salte la talanquera” pues no pueden darse el lujo de perder la mayoría en la AN. y menos en condiciones de altísima conflictividad.

¿Cuál es la táctica chavista planteada?

En 2004 Chávez logró sortear la difícil situación que se le venía encima con la estrategia suministrada por los Castro, al aplicar las llamadas “Misiones”. Estos programas beneficiaron a la población de menores recursos, tanto económica como socialmente. La idea es poner en manos de la gente el poder económico, a través del llamado “poder comunal”. Por otro lado, a través de confiscaciones de tierras urbanas y rurales; construcción acelerada de viviendas; apropiación de comercios, fábricas y bienes, se intentaría satisfacer las necesidades de los más pobres, retomando la política del “Robin Hood” venezolano.

Los resultados de este tipo de gestión-ensayo no son importantes para la revolución. No importa tampoco si el aparato productivo nacional se viene al suelo. Lo importante es el mantener el poder político.

Ante esta situación, ¿qué hacer?

Es inevitable el enfrentamiento y el sufrimiento que vendrá. Venezuela vivirá en estos dos próximos años una situación política convulsa, que puede tener desenlaces imprevisibles.

Las fuerzas democráticas del país se apegarán a la Constitución y llamarán a la gente a la calle, mientras que los comunistas intentarán imponer por la fuerza su estrategia. Nadie cederá y habrá mucha represión, pues ambos bandos están conscientes que se juegan su futuro y que no habrá mañana.

El ciudadano común deberá tomar partido. No puede ser un simple espectador. Todos debemos involucrarnos en elecciones de consejos comunales, juntas parroquiales o cualquier otro mecanismo de participación, opinión y lucha ciudadana. La sociedad opositora deberá activarse inevitablemente y tomar la calle en defensa de sus derechos. No hay otra alternativa.

El escenario más probable consiste en que mientras esto ocurra se aplicará el débito bancario y se aumentará el IVA. Habrá mucho desabastecimiento y la inflación crecerá. Llegará una nueva devaluación para poder obtener Bolívares y financiar los proyectos. El país se empobrecerá y se multiplicarán todos los males en medio de una gestión regional caótica y mal coordinada. La ineficiencia gubernamental hará crisis. La corrupción llegará a todos los niveles de la sociedad y el ciudadano común protestará más que nunca. La epicrisis habrá llegado.

Ante la situación planteada, la unión opositora es crucial. Esa unión no debe interpretarse como la de los partidos políticos entre sí, sino como la unión de todos los factores de la sociedad democrática y dejar a un lado las críticas malsanas, banales, destructivas y caprichosas, pues los comunistas sabrán sacar partido de cada resquebrajamiento en la oposición.

VENEZUELA: UN CUERO SECO

"Venezuela es como un cuero seco. Si lo pisas por un lado por el otro se levanta" Dijo Guzmán Blanco en una oportunidad. Eso mismo debió pensar Hugo Chávez después de su última visita a La Habana, donde seguramente en compañía del G2 cubano y los Castro, discutió la nueva estrategia para mantener el poder, de cara a las elecciones del 2012.

Puedo imaginarme la conversación, donde los temas más importantes fueron: la pérdida de 67 curules de la Asamblea Nacional y con ello la pérdida de la mayoría absoluta con la que Chávez proyectaba seguir legislando para concretar el fulano "plan socialista de la nación 2008-2013"y la pérdida de la clase media y la mengua en los votos de la clase baja el 26-S, a pesar de todas la marramucias que sus acólitos del CNE y el TSJ hicieron para que supuestamente ganara de calle.

-¿Las causas? innumerables.

- La más alta inflación de América Latina y una de las mayores del mundo que se ha sostenido durante estos 11 años de gobierno, mientras los salarios no le alcanzan al ciudadano común para sobrevivir. Corrupción civil y militar que averguenza y que se tapa para no desprestigiar al gobierno revolucionario. La delincuencia desatada, llevando a la ciudadanía a la largo y ancho del país a vivir en zozobra. Una política habitacional prácticamente inexistente. Ineficacia gubernamental elevada a la máxima potencia: fallas eléctricas de tres a seis veces diarias en todo el interior del país; racionamiento de agua; vialidad de aspecto de superficie lunar; escuelas totalmente deterioradas con un nivel paupérrimo de educación; hospitales abandonados con pésima atención de salud; miles de toneladas de alimentos importados podridos producto de la desidia y la corrupción; deterioro franco y progresivo de PDVSA y de las industrias básicas de Guayana. La división de la sociedad venezolana, el franco deterioro de todas las empresas privadas expropiadas que se encontraban en plena producción. La constante e inagotable cantidad de confizcaciones de empresas por el desprecio a la propiedad privada y al logro personal. El maquiavélico manejo de la política para quebrar bancos, empresas y desprestigiar personas honorables. Los presos políticos. El insulto, la burla, el desprecio por quien piensa diferente. En fin... la terrible sensación del ciudadano común de vivir en un país sin ley y que marcha a la deriva.

De manera que, ante la imposibilidad de arreglar lo roto, la recomendación fue: gánate la clase media.

De allí el accionar contra las empresas constructoras de desarrollos habitacionales, apoyándose en alguna que otra denuncia. Pero, ¿quién prohibió aplicar la inflación al precio de los inmuebles (uno de los pocos sectores del país que sufre tal medida. Tan solo otro me llega a la memoria y son los estacionamientos) ¿quién confizco las cementeras? ¿quién conficó la producción de cabillas? ¿quién intervino el Banco federal? y ¿quién tiene a las empresas de Guayana al borde del cierre? ¿Será que todos estos factores y algunos otros influyeron en la construcción de las viviendas?

Por supuesto que hay constructores malandros y sin escrúpulos, pero es imposible pensar que INDEPABIS y la Fiscalía no conocían de esas denuncias desde hace años. Lo que pasa es que ahora esas denuncias son buenas para generalizar y hacer política barata...

Pues entonces, el objetivo era ganarse la clase media con algo sagardo para ella: su vivienda, su casa, su hogar. ese techo que tanto le cuesta a la clase trabajadora tener. Inmediatamente lanzó una ofensiva comunicacional para explotar sus acciones. Pero... le salió el tiro por la culata. La gente no cree en este gobierno ni en Chávez y corrieron despavoridos a proteger y salvar su patrimonio.

Algún que otro pendejo caería en la tampa al creer que lo hace con buenas intenciones...

Mientras Chávez anda en esas, una protesta espontánea de gente humilde, trabajadora, obreros en su mayoría, revientan una protesta en el Metro de Caracas cansados de tanta desidia, de atracos dentros de sus vagones, de innumerables trasbordos por fallas técnicas y de llegar todos los días tarde a su trabajo, pues la otra alternativa, la de viajar en camionetica está prohibida por razones de inseguridad.

Que vaina, Señor Presidente Chávez. Venezuela sigue siendo un cuero seco. Mejor vaya resignándose a dejar el poder en 2012.

PRNÓSTICOS ELECCIONES REGIONALES 5-12

ELECCIONES 5-12-2010

¿MARCHA VENEZUELA HACIA EL COMUNISMO?

La respuesta a la interrogante del título es un rotundo NO.

Lo anterior no es la simple expresión de un deseo o capricho, sino el resultado de una detallado y exhaustivo análsis del comportamiento histórico de la votación del elector venezolano durante seis años.

Varias cosas quedaron claras durante el análisis:

1° La votación chavista es de carácter emocional. Es decir, cuando se trata de la subsistencia de Hugo Chávez en poder, su votación crece.

2° Cuando Hugo Chávez plantea una elección con caracter plebiscitaria, pero está en juego la démocracia (o la imposición del modelo comunista) la votación chavista decrece. Además, la tendencia general del chavismo es a decrecer

3° La votación opositora es racional. Es decir, crece sostenidamente sin importar el tipo de elección que se plantee. La excepción está en los estados donde el PPT tiene fuerza política (Lara, Guárico, Dtto. Capital y Amazonas) y ahora ese partido es aliado opositor

4° La votación chavista tiene una gran desaceleración, a tal punto que será imposible para Hugo chavez revertir ese proceso. Y esa desaceleración comenzó en 2007 cuando Hugo Chávez se declaró comunista...

5° La oposición es mayoría en el corredor electoral (que representa el 60% de los votos) donde se concentra la mayor masa electoral, mientras que Hugo Chávez y su proyecto comunista es mayoría fuera del corredor electoral en los estados de menor población, pero, aún allí, su tendencia histórica es de desaceleración. Tan solo separa a la oposición 500.000 votos, por lo que en 2012 la oposición será mayoría absoluta en el país total.

6° Y quizás lo más importante, es que el segmento realmente mayoritario es el abstencionista. Existe una tendencia abstencionista creciente en el padrón electoral cuyas expectativas no ha sido capturada por ninguno de los dos bandos polarizados.

7° La escogencia del candidato, así como el mensaje es de vital importancia. No podemos darnos el lujo de tener nuevamente un candidato como Arias Cárdenas o Rosales con una "tarjeta Mi Negra" que solucione todos los problemas de Venezuela.

Todavía queda mucha tela por cortar...

HISTÓRICO VOTACIÓN OPOSITORA VERSUS CHAVISTA

RESULTADOS DEL 26-S. EL DÍA DESPUÉS

Hoy, 27 de septiembre de 2010, en el día después de la estresante campaña electoral y de haber cumplido con muchas dificultados el proceso de votación para escoger los nuevos diputados a La Asamblea Nacional (AN), es pertinente analizar los resultados obtenidos en la jornada de ayer y echar una mirada al futuro cercano y a mediano plazo.

¿QUÉ ESTABA EN DISPUTA?

Nuevamente Hugo Chávez (HCH) planteó estas elecciones en términos de un plebiscito. No tenía otra alternativa. Su imagen como gobernante se venía al suelo y sus candidatos se encontraban en una situación comprometida en la pre-campaña. Por los motivos anteriores, él tenía que echarse a la espalda la campaña electoral y así lo hizo. HCH sabe perfectamente que sin él, su supuesta revolución no tiene futuro.

No nos engañemos. A HCH le importa muy poco cuantos diputados obtuvo. Él es experto en saltarse las normas y las leyes y por su conducta anómica hará las cosas como le da la gana. La actitud de los diputados de oposición será el freno democrático a su conducta autoritaria. Al menos, eso esperamos quienes votamos por ellos.

Lo segundo que estaba en disputa era el modelo democrático versus el modelo comunista-marxista que quiere imponer HCH. Por lo sucedido en 2007 con el fracaso de la reforma constitucional y los resultados de ayer, todo indica que el modelo democrático se impondrá.

¿CUÁLES FUERON LOS RESULTADOS?

La primera consideración que hay que hacer, es que la oposición venezolana es mayoría a partir del día de hoy, al haber obtenido el 52% de los votos totales. Dicho de otra manera: oficialmente HCH es minoría.

El CNE y el TSJ dieron el visto bueno a la reforma de la Ley de Participación en Procesos Electorales (LOPE) y su consecuencia es conocida como el “efecto salamandra”, descrito por esData. Este efecto consiste en reconducir el número de diputados hacia los estados y circuitos más pequeños y en aquellos donde HCH mantiene (o mantenía) mayoría. Por supuesto, esta reforma lo benefició ampliamente.

La LOPE cumplió con su cometido: el PSUV y su inefable aliado, el PCV, se adjudicaron la mayoría simple en la AN. Sin embargo, HCH sufrió nuevamente una derrota en bastiones o más bien, reductos del chavismo, tales como: Petare (la barriada más populosa de la capital) y el estado Anzoategui. En el mismísimo Distrito Capital (Caracas) donde HCH se jactaba que nunca había podido ganar la derecha venezolana, sucedió todo lo contario: la oposición logró la mayoría de los votos totales.

En otros estados, donde según HCH “la contrarrevolución nunca volvería”, tales como Aragua, Bolívar, Barinas (estado natal de HCH), Yaracuy, Sucre, Monagas, Amazonas, Falcón y pare de contar, la oposición obtuvo una excelente participación, a pesar del ventajismo de la LOPE.

Para desgracia de HCH, en estados como Zulia, Táchira y Nueva Esparta, su “revolución” sufrió una derrota vergonzosa y aplastante. ¿Le estarán advirtiendo estos estados a HCH la suerte que le espera a su proyecto revolucionario y a él mismo el 2012? Veremos…

¿CUÁL ES LA NUEVA COMPOSICIÓN DE LA ASAMBLEA NACIONAL?

Las elecciones del 26-S pusieron nuevamente al régimen en evidencia al convertirse en el hazme reír de los países de América Latina, pues ha pasado de tener el “sistema electoral más perfecto del mundo” a la cosa más patética jamás vista.

Aún hoy, desconocemos cuál será la composición de la AN. Sin embargo, todo parece apuntar que gracias a la triquiñuela de la LOPE, el PSUV logrará 94 diputados y la UNIDAD democrática entre 64 a 68 diputados. Lo sabremos cuando el CNE logre descifrar sus propios números. Una cosa es cierta. La Mesa de la Unidad (MUD) dejó claro en la madrugada de hoy que no aceptará resultados diferentes a los aportados por las auditorías de las mesas electorales.

¿QUÉ OCURRIÓ CON LOS PARTIDOS POLÍTICOS?

HCH ha dicho en infinidad de veces que los partidos tradicionales, Acción Democrática (AD) y COPEI, “no volverían”. Los resultados de estas elecciones demuestran todo lo contario: AD obtuvo la mayor votación opositora en 15 de 23 estados del país: Anzoategui, Apure, Barinas, Cojedes, Delta Amacuro, Falcón, Guárico, Lara, Mérida, Monagas, Nueva Esparta, Portuguesa, Sucre, Trujillo y Vargas; y COPEI es la primera y casi única fuerza en Táchira.

Partidos emergentes tales como: Primero Justicia (PJ) que puede considerarse una vertiente de COPEI, es la primera fuerza opositora en 3 estados: Aragua, Distrito Capital (Caracas) y Miranda. Otras “vertientes” de COPEI, tales como el partido Proyecto Venezuela (PRVZLA) es la primera fuerza opositora en Carabobo y CONVERGENCIA lo es en Yaracuy. Además el partido UNT “vertiente” de AD, es la primera fuerza en el Zulia.

Más aún, la unidad opositora es ya la primera fuerza política, por sobre el chavismo en los principales estados de Venezuela (los de de mayor población e importancia económica): Caracas, Miranda, Carabobo, Zulia, Mérida, Anzoategui, Nueva Esparta y Táchira. En el resto de los estados, la oposición “le pisa los talones” al chavismo, que predomina en las zonas de mayor población rural.

LAS ENCUESTAS Y LAS ENCUESTADORAS

Los resultados demostraron que en Venezuela es imposible guiarse por la llamada “intención de voto”. Es demasiado el miedo que existe a expresarse libremente. Es mucho más confiable guiarse por factores como “la popularidad de HCH”, La “aceptación (o rechazo) de la gestión de gobierno” y el “nivel del poder político” del presidente.

Queda por verse si después de la campaña electoral anterior (donde HCH se mostró como el verdadero y único candidato de gobierno) habrá logrado revertir su tendencia a la baja. En lo particular, considero que su nivel de “Poder Político” está tan disminuido que será imposible lograrlo. No tiene con qué ni mucho menos cuenta con quién.

Las encuestas y los encuestados en los últimos meses han puesto fecha de salida a Hugo Chávez del gobierno: las elecciones presidenciales de 2012. Creo firmemente que así será.

ÚLTIMA ENCUESTA: PODER POLÍTICO DE HUGO CHÁVEZ Y ELECCIONES DEL 26-S

Result a Dos Encuesta Elecciones Legislativas 26-s Venezuela

VENEZUELA HOY

La situación política, social y económica que vive Venezuela es muy, pero muy difícil. El "proceso de radicalización" que vivimos, tal como suelen llamarlo los comunistas en el poder y quienes les adversamos, ha provocado una incómoda forma de convivencia, tanto para unos como para otros.

En lo económico, cinco (5) trimestres consecutivos de caída del "Producto Interno Bruto" (PIB) -cuyo cálculo toma en consideración la producción interna del país en todos los sectores de la economía-, asociado a la mayor inflación de América Latina y una de las más grandes del mundo, nos han conducido a un proceso de "estanflación", como se le conoce en términos económicos. Este proceso económico es el peor escenario que puede vivir un país y que denota la terrible incapacidad del régimen para administrar nuestros envidiables recursos. A tal punto de gravedad ha llegado la situación, que Venezuela se ha convertido en una isla en cuanto a la crisis económica que azotó al mundo en 2009 y de la cual salieron rápidamente los países del continente, exceptuando coincidencialmente a otro país: Cuba. Hugo chávez se defiende diciendo que el PIB es una medida de evaluación capitalista que no puede ser aplicada a Venezuela.

Nuestra producción agrícola y pecuaria está muy lejos de lo que en otras épocas fue, producto de las confiscaciones de fincas productivas de manos de privados. El comercio ha caído estrepitosamente, acompañado por supuesto del consumo. Lo peor de todo es que sea cual sea la medida que adopte el gobierno, terminará por deteriorar más la producción y la economía. De nada valdrá devaluar la moneda o disminuir las tasas de interés, pues solo se perpetuará el círculo vicioso de la estanflación. Es decir, de un proceso de esta naturaleza solo puede salirse cuando las políticas económicas cambian radicalmente y la confianza regresa al país, en compañía de los capitales y la inversión. Diga lo que diga Hugo Chávez, solo los capitales nos sacarán de este lío. Caso contrario, se agravará la producción y la escasez, así como la inflación y el poder adquisitivo.

Por si fuera poco, la incapacidad mostrada por el actual gobierno se ve reflejada en la falta de planificación, previsión e inversión en los sectores más álgidos de la economía, tal como las reservas de agua para la producción, el agua potable y la electricidad que han conducido al cierre técnico de las empresas básicas de Guayana, otrora segunda fuente de ingresos del país y orgullo de los Venezolanos. La producción petrolera es cada día menor, -nada menos y nada más que nuestra principal fuente de trabajo e ingresos- acercándose a apenas 2 MM de barriles diarios, observándose cada día el deterioro de su infraestructura.

Socialmente, la situación es gravísima. En nuestro día a día y como consecuencia de lo anterior, los venezolanos nos vemos sometidos a un permanente esquema de racionamiento de agua potable y electricidad, así como a la escasez de alimentos que es ya una constante en los anaqueles de los supermercados. Como producto de lo anterior, los venezolanos nos estamos acostumbrando a comer "lo que hay". La moneda no vale nada y las familias de la clase media y baja no lograr hacer rendir sus ingresos para cubrir sus necesidades más básicas.

la situación de salud es terrible. Los grandes hospitales del país se encuentran en cierre técnico y solo la red "Barrio Adentro" recibe recursos para su subsistencia, así como las nuevas área inauguradas por el gobierno revolucionario, de las cuales se han excluido al personal médico y paramédico opositor y donde predomina el cubano o el formado en precarias condiciones científicas en el país o en Cuba. Situación que se agrava on el "éxodo" de cubanos del país vía Colombia en la búsqueda de su libertad. En consecuencia, los sectores más pobres de la población cuentan ahora con un centro dispensador de salud más cerca de sus hogares, pero, o no funciona o la calidad de atención que se les presta es muy deficiente.

La pobreza ha aumentado a niveles muy preocupantes - situación que es reflejada a la inversa en las estadísticas del Instituto Nacional de Estadísticas (INE)- Cada día los "ranchos" de Caracas tiene más pisos, las "trancas" de calles y avenidas de los sectores humildes de la población ocurren a diario en toda la geografía del país. Los asesinatos alcanzan la astronómica cifra de 15.000 durante el período de gobierno de Hugo Chávez y ya es casi una milagro salir de la casa al trabajo y regresar sin alguna novedad, producto del hampa desbordada.

Paradójicamente, en nuestro país crece aceleradamente el sector comunicaciones y somos líderes per-cápita en teléfonos Blackberry. Es decir, no tenemos con que bañarnos, tampoco que comer, menos como vestirnos o comprar nuestros medicamentos, pero usamos el teléfono más costoso y avanzado del mundo. Quizás este simple ejemplo pueda permitirnos entender lo que nos sucede como sociedad.

Políticamente, en la humilde opinión de quien les escribe -a diferencia de afamados analistas políticos- la polarización de la sociedad se ha agravado. Las encuestas así lo demuestran. Anteriormente existía un amplio tercer grupo neutral, conocido como los Ni-Ni No alineados, que rompían la polaridad política. Ese grupo es cada vez más pequeño, aumentando la radicalización política y la intolerancia. Si bien es cierto que las encuestas muestran que crece el deseo de los venezolanos de avanzar hacia la unión y reconciliación, esto solo pareciera ser un deseo de buena voluntad, pues para cada grupo eso solo podría darse cuando el otro se pliegue a su voluntad política.

Los poderes nacionales se han unido inseparablemente a los intereses de la revolución y las órdenes del presidente se cumplen ipso facto, tanto por la fiscalía, la Asamblea Nacional (AN), el CNE y el TSJ. Así lo ha expresado la Presidenta del máximo tribunal de la justicia en el país y ni hablar de los mandos militares donde toda arenga comienza y termina con la consigna "Patria socialista o muerte, ¡venceremos!".

Chávez mantiene la hegemonía de los medios de comunicación, realizando "cadenas" con su mismo discurso anti-imperialista y divisionista de hace once (11) años, mientras el sector oposición intenta llevar a cabo un proceso unificador de candidaturas a diputados a la AN para las elecciones del 26S, proceso que les consume todas sus energías por la falta de consenso y no haber realizado primaria universales, alejándolos cada vez más de la arena política, aislándolos del quehacer diario y sin realizar ningún tipo de oposición a Hugo Chávez, quien se encuentra solo en el ring de boxeo. Por eso, no es de extrañar que este último crezca en las encuestas recuperando su popularidad. Simplemente, en la práctica su contraparte no existe.

La corrupción se exibe sin ningún tipo de vergüenza, pues ya es práctica habitual que no se castigue. Solo se realizan actos espasmódicos de persecución cuando los intereses del presidente chocan con los números de las encuestas en las cercanías de elecciones. El escándalo de la banca boliburguesa fue solo la punta de iceberg de la inmensa corrupción del país. Últimamente, el escándalo de las miles de toneladas de comida abandonadas en los puertos del país, no son sino el ejemplo que los capitalistas boliburgueses pueden demostrar más indolencia que su contraparte de la 4a. república.

Ante una situación como la anteriormente esbozada un gobierno en el llamado periodo democrático hubiera durado dos días. ¿Por qué no es así en el actual régimen? La respuesta está aún en el apoyo popular que mantiene Hugo Chávez, quien es un experto vendedor de ilusiones. Ante la posible pérdida de la mayoría en la AN, aceleradamente manda aprobar la creación de una ley que permita el parlamentarismo comunal y que las decisiones sean aprobadas por el "Pueblo", creando la ilusión que será el más pobre y necesitado quien tendrá el poder político. Ese es el secreto de Chávez: le ha dado esperanza e ilusión a quien antes no la tenía. por eso, solo la decepción de ese Pueblo seguidor de Hugo Chávez lo depondrá. Con el agravante que esta vez la decepción y por tanto su respuesta será más contundente y más dolorosa.

Por lo pronto, el 26S tenemos una nueva cita electoral. No creo pertinente crearse muchas expectativas de cambio. Analistas como John Magdaleno o Luis Vicente León tienen la razón: la oposición no logrará alcanzar la mayoría simple, pero el hecho que tengamos una buena participación en la AN al menos nos mantendrá dando la pelea política. En el mejor de los escenarios, la oposición -vista como una masa heterogénea de fuerzas- podría nivelar la toma de decisiones si el PPT logra quitarle una buena cantidad de curules al PSUV.

Se que no son buenas noticias, pero es preferible decir la verdad que ser simpático mintiendo.

¿MOCKUS O SANTOS?

Colombia se enfrenta a una desición dicotómica que determinará su futuro inmediato en forma irreversible. La escogencia del nuevo presidente definirá si se continúa con la eficiente política desarollada por Álvaro Uribe Vélez denominada "Seguridad democrática" de manos del candidato oficial Juan Manuel Santos, o si por el contrario se toma un camino distinto, señalado por Antanas Mockus como "Legalidad democrática" y su "Movimiento Verde".

Juan Manuel Santos ha sido el ejecutante de la eficiente política antiguerrillera y antidrogas de Uribe, política que por cierto, ha puesto a la guerrilla a la defensiva, con un muy alto número de bajas y de deserciones, la mayoría de los cuales se han acogido al proceso de pacificación.

Álvaro Uribe además, ha conducido a Colombia a un bienestar económico como nunca antes se había vivido, a tal punto que, después de superado el bajón inicial, poco ha importado perder el mercado con Venezuela producto del enfrentamiento presidencial entre ambos países, pues ha sabido moverse con facilidad en la búsqueda de nuevos mercados, para la colocación de su múltiples productos de exportación. Al fin de cuentas, es Venezuela la que ha sufrido la ausencia de estos productos, pues su economía de puertos la hace absolutamente dependiente de la producción alimentaria exógena.

Santos ha sido muy frontal en las relaciones con Venezuela. Eso le ha ganado el odio de Chávez, quien por muchos esfuerzos que haga, no puede ocultar su admiración y afinidad por las FARC. Santos en su posición de ministro de la defensa, dirigió el ataque a la guerrilla en territorio ecuatoriano para dar muerte a Raúl Reyes -quien había sido recibido por Chávez en Caracas-, también la operación militar "Jaque" para rescatar a Ingrid Betancourt y a tres norteamericanos -que dejó los ojos claros y sin vista a muchos- ,demuestrando la capacidad de la inteligencia del ejército colombiano, apoyada por los sistemas de vigilancia norteamericanos. Todo esto pone muy nervioso a Chávez, quien ve en Santos la prolongación del cerco al que es sometido, en su sueño por expandir su revolución hacia Colombia.

Mockus por su parte, desarrolló una interesante política de ahorro de recursos, en especial para poder recuperar la estructura vial de Bogotá, así como pedagógica en el comportamiento del bogotano en cuanto a lo cívico. En contraposición, Mockus ha tenido comportamientos que riñen con la moral y las buenas costumbres. Como ejemplo, famoso es el acto de bajarse los pantalones y mostrar su trasero en una asamblea de estudiantes, hecho realizado con absoluta vulgaridad. Pero además, Mockus ha desarrollado una campaña presidencial donde cada vez que emite una respuesta espontánea, es obligado a pedir perdón, una y otra vez.

Cuando Mockus declaró que "había algunas cosas por las que admiraba a Chávez", se vio en la necesidad de aclarar que lo hacía porque había sido electo y reelecto democráticamente; posteriormente, respondió afirmativamente a la pregunta si extraditaría a Uribe a Ecuador por el ataque al campamento de Raúl Reyes, aclarando después que desconocía que no podía hacerlo , porque la Constitución lo prohibe al tratarse de un "acto de estado"; y por último, declaró no creer en Dios, para después retroceder y decir que iba a misa cinco o seis veces al año. Por si fuera poco, Gustavo Petro (Polo Democrático) líder de izquierda, populista y candidato de Chávez, ha declarado que apoyaría a Mockus en una eventual segunda vuelta.

En fin, a Colombia y a los colombianos le toca decidir entre quien se ha mostrado absolutamente autentico en sus posiciones en cuanto a sus principales problemas, o en una segunda opción representada por quien parece tener una mazo inagotable de cartas debajo de la manga.

LA RESACA DESPUÉS DE LA MUD Y LAS PRIMARIAS

Para la selección de los candidatos a las próximas elecciones del 26-S para diputados a la Asamblea Nacional (AN), los partidos políticos (PP) e independientes establecieron la normativa por la cual se regirían para la selección. Algunos candidatos serían escogidos por consenso por la llamada “Mesa de la unidad” (MUD) y donde existiese dudas, se llevaría el proceso a selección por “primarias”.

Como no son tontos, los PP se adjudicaron la exclusividad de la escogencia de los candidatos por lista, que son aquellos candidatos que son escogidos por el porcentaje de curules obtenidos por la votación y ni cortos ni perezosos, colocaron en los primeros puestos los nombres de sus directivos. Es el caso de Henrique Salas Römer en Carabobo y Julio Borges en Miranda, entre otros.

Hay que reconocer que en su trabajo, la MUD otorgó también puestos “salidores” a los llamados presos y perseguidos políticos –creo que obligados por la opinión pública- , pero solo son 165 candidaturas y los aspirantes eran miles.

Después de anunciada la escogencia de los candidatos por consenso y los candidatos ganadores de las primarias, algunos de ellos han enfilado sus ataques contra la MUD porque ellos no fueron favorecidos. Tal es el caso de Carlos Melo, quien el día de hoy en entrevista radial lanzó sapos y culebras contra la MUD, su propio partido (COPEI) y su secretario general Luis Ignacio Planas.

Lo que ocurre con Melo es un excelente ejemplo para explicar un fenómeno de la psicología política: la psicología de la derrota. Esa teoría muestra que posteriormente a una derrota, los políticos son los peores perdedores del mundo. Son capaces de encontrar miles de excusas para justificar la derrota. Cualquiera es válida, hasta las más irracionales, pero son incapaces de encontrar una sola razón que sea atribuible a su actitud y a sí mismo. Es decir, existe incapacidad a la autocrítica.

Los políticos deben entender que cuando se pierde una elección o hay abstención alta es debido a la falta de propuestas novedosas y de poder de convocatoria, es decir, por falta de liderazgo. Carlos Melo ya fue escogido en 2004 por consenso como candidato opositor a la alcaldía del municipio libertador y su votación fue menor a 75.000 votos. Cualquier periodista tiene más seguidores en Twitter que eso. Freddy Bernal obtuvo en ese entonces más del 70% de los votos. Su derrota fue culpa de Bernal o de él mismo? Ahora se debe culpar a la MUD por no haber sido escogido como candidato? Acaso los liderazgos se discuten?

Ciertamente, hay personajes que tienen el legítimo derecho a reclamar, como es el caso de Enrique Mendoza y Jon Goicoechea, pero habría que estar dentro de las conversaciones para entender por qué con ellos no se logró llegar a un acuerdo.

Para mí en lo particular, existen muchos candidatos escogidos por consenso que no son de mi agrado, pero ese fue el acuerdo al que se llegó. Si se cambiase uno solo de los escogidos, entonces todos los derrotados se sentirían con el mismo derecho a reclamar y se generaría el caos y la posibilidad de la ruptura de la unidad, con la consecuente pérdida de recuperar democráticamente la AN.

Mucho mejor sería para la imagen de Carlos Melo, para lograr la victoria el 26-S y para la democracia en Venezuela, que dijese que apoyaría con todas sus fuerzas a los candidatos seleccionados,que el triste papel que está haciendo. Quizás un “Manual del buen perdedor” podría serle útil.

CHÁVEZ Y EL PODER POLÍTICO - EL EFECTO HENRI FALCÓN

Hace algún tiempo –algo así como dos años- he venido analizando la pérdida del “poder político” de Hugo Chávez. En dos artículos anteriores, cuya lectura recomiendo para entender mejor de que hablamos, explicaba con detalle las razones que sustentaban tal afirmación:

1) http://argenisvenezuela.blogspot.com/2008/07/chvez-y-el-poder-poltico.html (Julio, 4 2008)

2) http://argenisvenezuela.blogspot.com/2009/12/chavez-y-el-poder-politico-ultimas.html (Diciembre, 20 2009)

Al final de cuentas, un presidente, dictador o rey se perpetúa en el poder gracias al factor más importante de todos: el apoyo de la gente. Y ese apoyo Chávez lo ha venido perdiendo gradualmente hasta quedar colgando de los poderes secuestrados del CNE, TSJ, los militares en puesto de mando y la A.N., así como de la gente que lo apoyaba. El meollo está que ese último apoyo es cada vez menor. El “salto de talanquera” de Henri Falcón y el PPT, seguidas de otras deserciones como la del general Müller Rojas, el ex rector de la UCV, Luís Fuenmayor y el periodista Vladimir Villegas, personajes muy cercanos a Chávez, han generado un efecto de bola de nieve en sus seguidores pensantes. Lo mismo ha venido ocurriendo en sus seguidores del “Pueblo”.

Un ejemplo de lo anterior se observa en los chavistas del Noticiero Digital. Lejos quedaron las defensas a ultranza de su líder, así como la arrogancia de saberse mayoría. Ahora, al leer entre líneas, se aprecia decepción, angustia y desesperación, al entender finalmente de que se trata esta revolución; saberse traicionados y sin brújula.

A continuación reproduzco las frases más importantes de los chavistas que participan en un post publicado por el forista “Trapo Rojo” titulado “la revolución me decantó”:

Trapo Rojo

“Tal como dice Mario Silva la revolución me decantó o me desencantó no sé. Me parece que el segundo periodo del presidente no ha llenado las expectativas siendo muy inferior al primero.”

“Son ya demasiadas las iniciativas con las que no puedo estar de acuerdo.”

“En el presente estado de cosas no puedo apoyar los candidatos que presente el PSUV a la Asamblea Nacional.”

Carlos A.

“YO SIEMPRE HE SIDO ANTI-MILITARISTA Y ESA CONCHUPANCIA CON CUBA, SU ICONOGRAFÍA, ETC ME HA PARECIDO UNA SOBERANA MAMARRACHADA.
EN ESE SENTIDO CREO QUE EL PRESIDENTE A VECES SE MUESTRA COMO UN TÍTERE DE FIDEL CASTRO, PERDIENDO ASÍ EL VERDADERO LIDERAZGO Y CARISMA QUE HA OBTENIDO A TRAVÉS DE LOS AÑOS.”

“PERO LO QUE SÍ NO ME CABE DUDA ES QUE VENEZUELA DEBE TENER UNA VERDADERA REVOLUCIÓN, QUE NO SEA UNA COPIA DE OTROS MODELOS, Y QUE NOS LLEVE HACIA UNA SOCIEDAD MÁS JUSTA Y EQUITATIVA DONDE TODOS TENGAMOS CABIDA.”

El Roble

“Pero el PSUV ni siquiera ha escogido candidatos”.

“Tal vez sea mejor al menos esperar a ver quienes serán los candidatos”.

Chaborrin

(…) “hay que poner en una balanza lo bueno y lo malo, y verás que siempre gana lo bueno y positivo de la revolución. Si no te convencen los candidatos del PSUV a la AN, se te respeta, pero hay que votar por el PSUV, en caso contrario ganará la oposición y allí si se perderá todo. Estamos cerca de lograr el triunfo, pero si gana la oposición retrocedemos y será difícil volver a empezar.”

Hugo Chávez viene en picada. Las deserciones están a la orden del día. Su apoyo popular cada vez es menor y su “poder político” se desvanece. En 2010 perderá la AN y en 2012 dejará el poder.

OSWALDO ALVAREZ PAZ

En este mundo en el que vivimos es difícil tomar posición para defender a un representante de la llamada 4a. República o a alguien de la 5a. Hoy reproduzco un prólogo escrito hace algunos años por un personaje que para la época era el equivalente al Leopoldo Castillo de ahora... como diría mi madre "la lengua es el castigo del cuerpo".

"Este libro que hoy presentamos, “El Circulo Vicioso de la Droga”, es una denuncia descarnada del fenómeno. Su lectura es apasionante, no solo por las verdades que recoge sino por lo bien escrito que esta. No es un panfleto aun cuando reivindica el mejor estilo panfletario tan importante en momentos en que hay que estremecer la conciencia nacional. Es un trabajo bien pensado, bien elaborado, que va al fondo del problema. Destaca la sinceridad con que están dichas las cosas, las criticas sin temor, pero sobre todo las salidas. El se propone toda una política para enfrentar el problema del narcotráfico. Una política para el estado, para armar ideológica, cultural y comunicacionalmente a una sociedad inerme como la nuestra. Una política coherente, nacional, a diferencia de las políticas incoherentes, epilépticas y deshilvanadas que hoy día existen.

Este libro es fiel reflejo de su autor: OSWALDO ALVAREZ PAZ, un político distinto. Porque no tiene temor a nadar contra la corriente. Porque defiende con coraje sus puntos de vista en un país donde el guabineo es lo que impera. Un hombre de las nuevas generaciones que ha estudiado con ahínco las realidades nacionales. Que no practica la política para medrar, que no le importa chocar. Que no le importa denunciar. Que no le importa debatir. Que no se somete a las viejas verdades heredadas, si no que las desafía. Que se ha propuestos descender del Olimpo para comunicarse directamente con el ciudadano.

Confieso una cosa sobre Oswaldo Álvarez Paz. En los tiempos en que me aferraba al maniqueísmo y al culto por los dogmas y los mitos tuve reservas hacia él. Hacia su manera de pensar. Hay una política facilista en el país que consiste despachar cualquier opinión o cualquier actitud de una persona que uno no comparte metiéndola dentro de un rígido clasificador. Para el caso concreto de Oswaldo Álvarez Paz la carpeta de ese clasificador tenía la siguiente etiqueta: “Hombre de derecha”, con eso bastaba y sobraba. ¿Para qué perder el tiempo indagando sobre el personaje, recapacitando sobre lo que decía? ¿Qué importaba, por ejemplo, si era honesto, si creía sinceramente en lo que decía?

Pero con el tiempo aprendí al igual que con otros casos de opiniones, personas y situaciones que Álvarez Paz tenía razón en muchas cosas que decía. Que tenía valor para decirlas. Que defendía muchas cosas que yo también defendía. Que sabía jugárselas por las cosas en las cuales creía. Hoy no tengo inconveniente en declarar que me encuentro muy satisfecho y muy honrado en compartir, más allá de diferencias políticas e ideológicas que para los tiempos que vivimos es lo de menos, una misma trinchera de lucha con él. Lo aprecio como amigo. Como dirigente. Como ser humano. Como hombre que dice cosas importantes. Como integrante de ese país decente que se resiste cada vez con más fuerza a dejarse avasallar por los pillos y corruptos.

Este libro que hoy presentamos es un testimonio de esa Venezuela honesta, mayoritariamente decente, que no se rinde, que sigue dispuesta a dar la batalla contra la vieja corrupción y contra la nueva corrupción, que al fin de cuentas son la misma cosa. Y su autor, Oswaldo Álvarez Paz, es un gallardo exponente de esa Venezuela que sirve de marco a un proceso de fecundos reencuentros con la verdad y la ética.

Caracas, 27 de abril de 1.988.

José Vicente Rangel

Extracto de la presentación del libro:

“El Circulo Vicioso de la Droga”

Escrito por: Oswaldo Álvarez Paz

P.D. Oswaldo Álvarez Paz se encuentra detenido en los calabozos del SEBIN por emitir opinión sobre el papel que juega Venezuela en el mundo de la droga.

UN PROCESO INÉDITO

En 1998 la mayoría de los venezolanos pensábamos que después de haber vivido los estertores de los gobiernos de AD y COPEI, habíamos tocado fondo, así que muchos creyeron que había que darle la oportunidad al teniente coronel golpista de 1992. ¡Craso error! Después de 11 años de experiencia militar-comunista nos dimos cuenta que si podía irnos peor.

Nuestra sociedad intenta salir del foso y en la actualidad, todas las encuestas de opinión pública -sin excepción- señalan un fenómeno indudable: la gran mayoría de los venezolanos (siempre más del 50% en cualquier medición) estamos cansados de los partidos políticos de la oposición y de sus cabezas visibles, así como también, estamos hartos de Chávez, su gobierno y de los partidos que lo apoyan.

La gran mayoría desea una Asamblea Nacional compuesta por independientes. ¿Eso qué significa? Significa que la gente quiere votar candidatos que emerjan de sus luchas sociales, líderes comunitarios; expertos en defensa de derechos humanos, en educación, en salud, en economía. Excelentes ejemplos son: Alfredo Romero (VIVE-Foro Penal Venezolano), Antonio Ecarri (Casa Uslar Pietri) y Douglas León Natera (Federación Médica Venezolana) o líderes comunitarios de Catia.

Y, ¿por qué este proceso es inédito? Porque es un paradigma político que son los miembros de los partidos quienes se preparan para tomar el poder, mientras que las ONG’s, las asociaciones de vecinos y agrupaciones de profesionales se ocupan de los intereses laborales y/o sociales de su públicos. Pero, en Venezuela, son los representantes de estos grupos de independientes quienes cuentan con el agrado y el respeto de los ciudadanos, todo lo contrario de lo que ocurre con la imagen de los partidos políticos. Los luchadores sociales lo saben y por esta razón se prestan a presentar sus candidaturas a la elección de diputados del 26 de septiembre.

Otra característica de este nuevo proceso es que la gran mayoría de los electores está de acuerdo que los llamados presos políticos deben acudir a las elecciones como principales en las listas de la oposición, como única manera de liberarlos de las garras del régimen a través de la inmunidad parlamentaria que adquirirían.

¿Cuál ha sido la reacción de los partidos políticos? La creación de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), con la cual se han repartido la mayoría de los cargos logrados por “consenso” y piensan someter a elecciones primarias a los circuitos electorales donde existen muchos precandidatos. Han armado un triste espectáculo mediático para demostrar que su opción es más aceptada que otra, como es el caso de la disputa de Enrique Mendoza y Julio Borges. Han llegado inclusive a caerse a golpes, como ha sido el caso de la la reunión de la MUD en Carabobo, con los Salas (Röemer y Feo) y JAVU a la cabeza. Hay que reconocer que solo ha sido Leopoldo López quien ha entendido lo que ocurre y se ha enfrentado a la MUD en la defensa del los candidatos independientes. Él sabe lo que ocurre en los lugares más recónditos del país y entiende a la perfección el proceso que está en marcha.

El país no necesita improvisados ni políticos sin experiencia. Tampoco necesita egos inflados con intereses supra-país. Los partidos políticos tienen que entender que este proceso histórico que se ha iniciado no se detendrá y tendrán que reinventarse para recuperar su imagen en el elector venezolano.

Si los partidos políticos quieren recuperar la simpatía del elector venezolano, deben entender lo que pasa y darle paso a los candidatos independientes, a los líderes comunitarios y a los presos políticos.

ESCENARIOS PARA EL 26 DE SEPTIEMBRE DE 2010

Como no tengo complejo de representante de encuestadora pagada por la oposición, ni mucho menos de manipulador de medios de comunicación, a continuación expongo cuales son las expectativas que tiene tanto el chavismo como el antichavismo para las próximas elecciones a diputados a la Asamblea Nacional (AN), con el exclusivo objetivo de no llegar engañados nuevamente a esa elección.

La siguiente proyección se basa en los resultados analizados en un artículo anterior, (Una revolución sin futuro) basado en la votación obtenida en el período comprendido desde agosto/2004 a febrero/2009 y la proyección matemática de esos resultados al año 2010.

http://argenisvenezuela.blogspot.com/2009/03/una-revolucion-sin-futuro.html

Por supuesto que una objeción válida es que la política no se basa en cálculos matemáticos -afirmación con la que estoy absolutamente de acuerdo- pero, a posteriori racionalizo cuales son los factores que podrían influir sobre los resultados proyectados.

Acorde con la proyección de el Instituto Nacional de estadísticas (INE) y basándose el la Constitución, se establecieron 165 cargos a diputados a La A.N., de los cuales 3 curules son asignados a candidatos indígenas y el resto, es decir, 162 curules, son asignados a las diferentes regiones.

Una vez realizado los cálculos matemáticos, los resultados serían los siguientes:

REGIÓN	ANTICHAVISMO	CHAVISMO	TOTAL
Distrito Capital	5	5	10
Miranda	7	5	12
Zulia	9	6	15
Carabobo	5	5	10
Lara	5	4	9
Aragua	4	4	8
Anzoátegui	4	4	8
Bolívar	4	4	8
Táchira	5	2	7
Sucre	2	4	6
Falcón	3	3	6
Mérida	3	3	6
Monagas	2	4	6
Portuguesa	2	4	6
Trujillo	2	3	5
Guárico	2	3	5
Barinas	3	3	6
Yaracuy	2	3	5
Nva. Esparta	2	2	4
Apure	2	3	5
Vargas	2	2	4
Cojedes	1	3	4
Delta Amacuro	1	3	4
Amazonas	1	2	3
Rep. Indígena	?	?	3
TOTAL (sin Indig)	78	84	165
%	47,27	50,90	100

Ahora bien, según la nueva ley orgánica electoral (LOPRE) aprobada por la AN el chavismo pudiera hacerse con el 60% de los escaños, alcanzando el 50% de la votación. Hay que recordar que la mayoría simple de la AN se alcanzará con 83 votos y la mayoría calificada con 115 votos. Es decir, matemáticamente, el chavismo sería nuevamente mayoría simple en la AN.

Por otro lado, es muy probable que por razones políticas los resultados sean diferentes y el llamado “Voto Castigo” provoque un escenario favorable a la oposición, producto de la mala situación general por la inflación, devaluación y desempleo y la ineficiencia gubernamental manifestada en el racionamiento eléctrico, el racionamiento de agua y la inseguridad.

Por otra parte, aunque las encuestas determinan lo contrario, el impacto sobre la población de bajos recursos sobre la expropiación de grandes almacenes e hipermercados pudiera impactar favorablemente al gobierno, quien está dispuesto a vaciar los inventarios a precios inclusive por debajo del costo para ganarse los votos y concretar la proyección anterior. En otras palabras, las “misiones” que salvaron a Chávez en el Referendo Revocatorio ahora se disfrazan de "expropiaciones" de toda una red comercial.

Aún no se inicia oficialmente la campaña electoral y Chávez embestirá publicitariamente con todas sus fuerzas, pues según él mismo lo ha reconocido, “perder la A.N. podría ser fatal para la revolución”. El antichavismo debe ser muy inteligente y practicar buenas estrategias para ser mayoría. Es indispensable que los candidatos sean los mejores y los más representativos de los diferentes sectores opositores y no cometer el error de escoger a los mismos dinosaurios políticos de siempre.

P.D. Cuando se realizaron estas estimaciones no se había producido "el salto de talanquera de Henri Falcón" en lara y la subsecuente separación del PPT del PSUV. Debido a la influencia política de Falcón en Lara, Portuguesa y Yaracuy, es posible que arrastre entre 4 a 6 diputados más en contra de la revolución.