RESUMEN DE MI VIDA PROFESIONAL Y POLÍTICA

sábado, 15 de septiembre de 2012

¿CAPRILES GANA O PIERDE?

Hoy, 15/09/2012, a 21 días de la elección presidencial más trascendental de nuestra historia política, casi todo está hecho, pero no todo está dicho.
 
LAS ENCUESTAS:
 
Los más sesudos analistas-polítólogos, estadistas y matemáticos coinciden en que las encuestadoras que históricamente han sido las más acertadas y que utilizan una metodología mejor, coinciden en que Capriles y Chávez están empatados o Capriles le aventaja por muy pocos puntos porcentuales, que pudieran traducirse en unos 500.00 votos, aproximadamente. Lo demás, es tan solo guerra de encuestas con objetivos estratégico-partidistas.
 
Ahora bien, hay que dejar  claro que las encuestas son un método de medición del momento, una fotografía, y que es más aclaratoria la película completa, es decir, las tendencias que se obtiene de las mediciones históricas. En este contexto, Chávez se encuentra absolutamente estancado (ni sube ni baja) y Capriles trae un ascenso lento.
 
Por último, hay que aclarar lo siguiente: las encuestas son un método democrático de medición de la opinión pública, donde existe una condición sine qua non para que puedan ser creíbles: el encuestado debe tener la posibilidad de responder las preguntas libremente y sin miedo a represalias. ¿Es eso lo que vemos en Venezuela? El voto oculto pudiera ser un golpe artero al gobierno el 7-O, tal como pasó en Nicaragua, dando el triunfo a Violeta de Chamorro.
 
LAS PROYECCIONES DE VOTACIONES PASADAS:
 
Ls votos obtenidos por los dos bandos en pugna, Oposición- Chavismo, en números absolutos (fuente CNE), muestran que Chávez ha venido disminuyendo progresivamente, alcanzado un máximo de 7MM aproximadamente y un mínimo cercano a los 5MM  de votos, mientras que el crecimiento de la votación opositora ha sido paulatino, hasta alcanzar la votación chavista en las últimas elecciones del 26-S de 2010. De manera que, ambos bandos partieron hacia el 7-O con una base de electores similar.
 
LA ESTRATEGIAS DE LOS DOS COMANDOS:
 
De parte del candidato Chávez no se observa ningún cambio en el discurso electoral. Su estrategia se basa en apariciones esporádicas, inagurando alguna que otra obra de gobierno y utilizando las caravanas y recorridos, con mitines móbiles. Por otro lado, las acciones más fuertes del comando Carabobo se han centrado en los últimos días, en publicidad impresa y guerra sucia en contra de "dirigentes" opositores.
 
El comando Venezuela ha intensificado siu campaña de publicidad en todos los medios y Capriles continúa en su estrategia de movilización de masas en cada uno de los pueblos y ciudades de Venezuela, atacando las debilidades del gobierno en cuanto a eficiencia y al discurso presidencial y ofreciendo las soluciones a los problemas cotidianos de los venezolanos.   
 
¿Será lo ideológico o lo pragmático lo que determine los resultados de la elección?
 
LO QUE SE VE Y SE SIENTE EN LA CALLE: 
 
Sería de tontos decir que Chávez no tiene seguidores. Los tiene y son muchos. Si tiene o no más que Capriles, es algo que está por verse, pero hay una sensación en la calle que permite percibir que ya las cosas no son iguales, políticamente hablando.
 
Es muy fuerte el descontento que existe en la gente sobre el desempeño del gobierno en todas las áreas del país: vialidad e infraestructura en general; salud; costo de la vida; educación; servicios públicos (electricidad y agua); seguridad ciudadana; vivienda y pare de contar.
 
Lo anterior se ve en los comentarios de la gente humilde, de empleados públicos, de taxistas, etcétera. Todo lo contrario ocurría en los días previos a las elecciones pasadas.  

miércoles, 30 de mayo de 2012

¿QUÉ PASA CON LA CAMPAÑA ELECTORAL DE HENRIQUE CAPRILES?


Los chavistas no cesan de decir que la campaña electoral de Henrique Capriles no "levanta". ¿Es esto cierto? y en caso de serlo, ¿Cuál es el problema principal?

Para entender este tema, hay que aclarar tres cosas:

I. LO OCURRIDO EN LAS URNAS ELECTORALES

Según los datos aportados por el CNE, el chavismo viene en descenso, tomando en consideración los votos obtenidos desde 2004 (a propósito del Referendo Revocatorio Presidencial) a 2009, donde se realizó la última confrontación que involucraba a Hugo Chávez como candidato, a propósito de la Reforma Constitucional para la reelección. Estos son los números:

 2.004
 %
 2.006
 %
 2.009
 %

Hugo Chávez
 5.797.284
 59
 7.300.243
 63
 6.309.878
 55

Oposición
 3.958.902
 41
 4.273.876
 37
 5.193.839
 45
REP
 12.680.413
 100
 15.726.738
 100
 14.863.174
 100
CRECIMIENTO PADRÓN ELECTORAL 2004 - 2009


   14,7
CRECIMIENTO VOTACIÓN CHAVISMO 2004-2009


   8,1
CRECIMIENTO VOTACIÓN OPOSICIÓN 2004 - 2009


   23,8

Al observar los datos anteriores, se puede llegar a varias conclusiones:

1° De 2004 a 2006 existió un crecimiento de la votación chavista hasta alcanzar el 63% de los votos válidos. (Hay que reconocer que el candidato opositor era muy, pero muy malo).

2° Para 2009, los electores que deseaban ver a Hugo Chávez en el poder, habían disminuido en 1.000.000, aproximadamente

3° Mientras el número de votantes (REP) se incrementó en 14,7% de 2004 a 2009, el voto chavista creció tan solo 8,1%, es decir, no captó a los nuevos votantes, disminuyendo su participación de votos en 55%. Dicho de otra manera, se necesitaba que el voto chavista creciera con la misma aceleración del crecimiento del REP, para mantener la participación en los votos, cosa que no ocurrió.

4° El crecimiento del número de votos (en cifras absolutas) de la oposición ha sido constante, mientras que desde 2006, el voto chavista viene en descenso

5° El voto opositor viene de obtener el 41% de participación en 2004, hasta alcanzar 45% en 2009

6° El crecimiento de los votos opositores (23,8%) es mucho más acelerado que el crecimiento del REP, por lo tanto, no solamente se ha ganado los nuevos votantes, sino que además le ha quitado votos al chavismo.

7° Si al análisis agregásemos la votación de 2010, se observaría un empate entre las dos fuerzas electorales, producto del crecimiento acelerado de los votos opositores y del desaceleramiento del chavismo, hasta el punto de haber obtenido menor cantidad de votos en 2010, que en 2004.

8°. El anterior análisis hecha por tierra las protestas que algunos grupos radicales opositores han hecho sobre el REP y su supuesto "crecimiento desmedido", pues en todo caso, quien ha salido beneficiado de los nuevos votantes, es la oposición.

II. LAS ENCUESTAS DE OPINIÓN PÚBLICA

Las encuestas de opinión pública no cesan de otorgar a Hugo Chávez el primer lugar de preferencia de voto. ¿Cómo puede explicarse eso, con un candidato prácticamente ausente del escenario político debido a su enfermedad?

Casi todas las encuestas de opinión pública donde el encuestado es identificado (encuestas en hogares, teléfono, solicitud de nombre y C.I.), dan ganador a Hugo Chávez. Solo en una encuesta, donde una gran cantidad de participantes fueron anónimos, da como ganador a Henrique Capriles. Se trata de la encuesta FDP Consultores. (Dicha encuesta puede verse en el siguiente link:

Esto pudiera explicarse por el llamado "factor miedo" que se presenta en sociedades sometidas a regimenes opresores y donde la supervivencia de muchos depende de las dádivas del gobierno (llamadas en Venezuela "Misiones"), que buscan el voto clientelar.

Para que una encuesta en Venezuela sea válida, en las condciones políticas actuales, se deben aplicar en las encuestas de opinión pública, todas las garantías del anonimato.   

III. EL COMPORTAMIENTO PSICO-SOCIAL DEL VENEZOLANO

Hugo Chávez se encontraba muy disminuido en la intención de voto para el año 2003 y las llamadas "Misiones" que puso en práctica, permitieron voltear los resultados del Referendo Revocatotrio Presidencial en 2004 y mantenerse en el poder.

Lo anterior se explica porque en Venezuela siempre ha predominado el llamado "locus externo de control". Esto significa que la mayoría de la población supone que sus problemas son el resultado de la acción de otros y son otras personas en quienes ellos depositan la responsabilidad de encontrar las soluciones. Por ello, el mensaje de Hugo Chávez cala perfectamente en esa mayoría pobre del país: Chávez culpa al capitalismo de las lluvias y el cambio climático y por lo tanto del derrumbe de los ranchos; de la crisis alimentaria mundial y por lo tanto del desabastecimiento; de la crisis económica mundial, y por lo tanto de la pobreza en el país, y así, un largo etcétera. La solución, según él, es el socialismo.

En otras palabras, hasta la aparición de las Misiones Chávez había sido conderado un pésimo gobernante.

Sin las Misiones Chávez no es nadie, electoralmente hablando.

Por su parte, Henrique Capriles enfoca su mensaje desde su óptica, que en mi opinión, llega exclusivamente a la minoría de la población con "locus interno de control" desarrollado. Esta población no depende del gobierno para subsistir y para progresar. Sus problemas son resueltos por sus propios medios y herramientas, que han adquirido desde niños, producto de la motivación familiar hacia el logro y el progreso.

El eje principal de la campaña de Capriles está dirigido a la educación, como el factor fundamental para superar la pobreza. Para aquellos en quienes predomina el locus interno de control, eso es una propuesta absolutamente cierta y que probablemente ya hayan vivido en carne propia. Para aquellos en quienes predomina el locus externo de control, lo ven como una meta inalcanzable.

¿Por qué esperar años o más de una generación para lograr lo que tanto desea si Chávez ofrece regalárselo pronto?

Hugo Chávez alimenta ese locus externo de control, pues les invita a inscribirse en listas para obtener en forma gratuita y en un plazo moderadamente corto: un apartamento totalmente equipado; subsidios familiares por niños menores de edad, por adultos de la tercera edad, por madres adolescentes, por "privados de libertad" (presos), por madres de ocupación Del Hogar, etcétera. Es decir, tenerlo todo, rápido, gratis y sin trabajar.

En fin, existe una gran diferencia entre las dos campañas electorales: de un lado, Capriles visita a la gente pobre en su hogar, pero le promete un futuro que se visualiza lejano. De otro lado, Chávez enfermo, en el Palacio de miraflores o en Cuba, le ofrece a esas mismas personas, lo que probablemente nunca puedan obtener como producto de un trabajo con salario mínimo.

La campaña electoral está planteada entre: facilismo versus esfuerzo y trabajo.

En conclusión, con la estrategia actual y a pesar de: el desgaste del gobierno; de la delincuencia desatada; de los escándalos por corrupción y narcotráfico; del desabastecimiento de alimentos y medicinas; de  las vías públicas inservibles; de los apagones frecuentes y el agua contaminada, Capriles corre el riesgo de padecer del mismo futuro electoral que tuvo Vargas Llosa en el Perú: un excelente candidato cuyo mensaje no caló en el Pueblo y que fue vencido por el populismo.

Es tiempo de detenerse a repensar la estrategia.

martes, 15 de mayo de 2012

TARJETA ÚNICA, TARJETA UNITARIA O TARJETAS POR PARTIDOS


En los últimos días los partidos que conforman la llamada "Mesa De La Unidad" (MUD) han estado deliberando intensamente sobre un tema álgido para las venideras elecciones presidenciales del 7-O. El tema: ¿Cuál (es) tarjeta (s) usará el candidato de la unidad, Henrique Capriles Radonsky (HCR).

El tema es muy sensible y se presta a acaloradas discusiones, tanto dentro como fuera de la MUD, porque toca los aspectos más sensibles del poder y de la supervivencia de los partidos políticos.

¿Cuáles son las alternativas?

LA TARJETA ÚNICA (TU)

La TU consistiría en una tarjeta única, tal como su nombre lo dice, donde llevaría impresa la cara del candidato presidencial HCR y una palabra que identificara al grupo de partidos que le apoyan, como por ejemplo "UNIDAD". 

Como las otras opciones, la TU tiene ventajas y desventajas.

Empecemos por sus ventajas: la más evidente es la sensación de verdadera unidad, de cohesión verdadera entre los partidos políticos opositores. La TU podría convertirse en la culminación de un proceso de integración electoral que ha sido sumamente largo y difícil, pero que ha venido dando frutos electorales a la oposición. Una segunda ventaja de la TU implica la capacidad de unificar comunicacionalmente la imagen que se quiere sembrar en el electorado, tal como la imagen de cualquier producto, publicitariamente hablando.

Sin embargo, la TU presenta también muchas desventajas y riesgos. Por ejemplo, visualmente la TU de HCR podría perderse en el tarjetón electoral, dentro de los múltiples partidos políticos que apoyan al candidato del oficialismo. Esto último sin contar la cantidad de partidos políticos nuevos -como es práctica usual del gobierno- que se crearían con el propósito de ocultar la TU de la oposición.

En segundo lugar, ¿cuál sería la posición que ocuparía la TU dentro del tarjetón electoral? La localización que los analistas señalan como las más importantes son (en orden de prioridad): esquina superior izquierda, esquina superior derecha, esquina inferior derecha y esquina inferior izquierda. El lugar que ocupan los candidatos se hace a través de un proceso de negociación, donde la prioridad en la escogencia la tiene el partido político que haya obtenido más votos en las pasadas elecciones. ¿Quién puede garantizar que la TU no será colocada en el centro del tarjetón o en la menos importante de las esquinas, o peor aún, en algún lugar cualquiera, con el actual CNE?

Otros riesgos a los que conlleva el uso de la TU consisten en: desestimular, mejor dicho anular, la competitividad de los partidos políticos, para publicitariamente ser favorecidos electoralmente; finacieramente la TU tendría que ser manejada por la MUD desde el punto de vista publicitario, trayendo en consecuencia, la necesidad de más acuerdos entre los distintos partidos políticos; un impacto negativo desde el punto de vista de marketing, pues impresionaría poco apoyo político a HCR, versus una marejada de partidos que apoyarían al candidato oficialista; y finalmente dos aspectos a los cuales la gente del común insta a los partidos políticos a desprenderse en aras de la victoria, pero que no son nada fáciles. Por ejemplo, desde el punto de vista legal, todos los partidos políticos de oposición se verían obligados a recoger firmas para revalidarse, después del acto electoral, pues la ley afirma que todo aquel que no alcance el 1% de la votación, deberá hacerlo, y por último, sería imposible determinar el peso específico que tiene cada partido político, tanto a nivel nacional como regional y local, en particular, de cara a elecciones futuras.

LA TARJETA UNITARIA (UNIT)

La UNIT consistiría en una tarjeta que a grandes rasgos sea igual para todos. Llevaría la misma foto del candidato HCR, pero, en cada una de ellas estaría el logo y el nombre del partido político que la auspicia.

El uso de este tipo de tarjeta, aún cuando refleja un grado de cohesión política menor, también logra dicho efecto y además, la UNIT implicaría una variación mínima de la imagen comunicacional electoral.

Los grandes beneficios que aportaría la UNIT al candidato HCR estarían dados por: amplia distribución en el tarjetón electoral, con mayor capacidad de visualización de la foto del candidato; la estimulación de la competitividad entre los distintos partidos políticos por el favoritismo del elector y por ende, mayor inversión en publicidad; y mayor efecto de soporte político-partidista al candidato HCR.

Los partidos políticos obtendrían como beneficio de la UNIT: la eliminación de la recolección de firmas posterior al proceso electoral y una clara distribución de la "torta" en términos porcentuales del voto, a nivel local, regional y nacional.

LA TARJETA DE PARTIDOS POLÍTICOS (PP)

La tarjeta PP consistiría en la imagenología caracteristica de cada partido (logo, color), tal como estamos acostumbrados a verlas, e incluye la foto del candidato HCR.

Desde la universalización del voto, en Venezuela, como en muchos lugares del mundo donde el analfabetismo era alto, se votaba por tarjetas de colores que identificaban al partido político. ¡Así ha sido y así continúa siendo! A los Adecos, por ejemplo -me refiero al elector adeco- les gusta votar por la tarjeta blanca de su partido, a los copeyanos por su tarjeta verde, a los justicieros por su tarjeta amarilla y negro y así sucesivamente. Es un asunto cultural, sin apartar el hecho que, a pesar de lo que diga el gobierno, todavía en Venezuela existe mucho elector analfabeta.

La tarjeta PP no representa ventajas de ninnguna especie para el candidato HCR sobre la UNIT. las Ventajas de la PP se concentran únicamente en los partidos políticos: identificación del elector con el partido de su preferencia y más fácil localización de la tarjeta de un partido, en el tarjetón electoral.

Para el candidato HCR la PP tiene también desventajas: el efecto unitario, de cohesión política a su alrededor es el de menor intensidad y existiría una mayor diferenciación en la imagen comunicacional-electoral.

Como ve, estimado lector, la escogencia del tipo de tarjeta a utilizar por el candidato HCR es una decisión compleja, que involucra muchos factores y que debe tomarse después de un largo proceso de deliberación y acuerdos.    



    

lunes, 16 de abril de 2012

CAPRILES, EL BURGUÉS.


El llamado líder del proceso, Hugo Chávez, es un personaje muy dado a los calificativos y a utilizar el lenguaje ofensivo y abusivo contra quienes le adversan.
 
 
Esta característica del líder revolucionario se acentúa en época de elecciones. En esos tiempos su fecunda imaginación atraviesa un período inigualable de inspiración, y su producción de insultos mejora considerablemente.
Su primer adversario electoral fué Henrique Salas Röemer, a quien apodó "frijolito", nombre del caballo blanco de este. El segundo fue Francisco Arias Cárdenas, compañero golpista de Chávez en la intentona del 4-F, a quién apodo en la campaña de 2000 "El traidor". A Manuel Rosales en la campaña presidencial del 2006 le apodó "El Filósofo del Zulia". Y en verdad, este candidato le facilitaba mucho las cosas, pues cada vez que hablaba, ofrecía un sin fin de argumentos para que Chávez pudiera burlarse de su falta de intelectualidad.
Finalmente, llegamos a nuestros tiempos y a Henrique Capriles Radonsky  como candidato de la unidad opositora, desde hacía rato nuestro presidente le tenía su epíteto escogido: "El Burgués".
Cuenta Arturo Uslar Pietri en uno de sus innumerables escritos, que "Burgo" es una palabra que tuvo sus orígenes en la edad media. Según RAE: Burgo "Aldea o población muy pequeña, dependiente de otra principal" y que "en ella se asentaban los factores productivos de aquella época, como carpinteros, artesanos y labriegos".
Posteriormente, cuando Marx y Engels aportaron las bases filosóficas; los conceptos políticos, económicos y sociales a todos los pensadores de izquierda, se crearon muchos mitos alrededor de sus conceptos. Uno de ellos fue el de la Burguesía.
A pesar de que Marx mismo había reconocido a la clase burguesa como la verdaderamente revolucionaria, pues de su seno había salido los grandes pensadores, inventores y transformadores de la realidad mundial, sus seguidores tergiversaron su uso e intentaron desde entonces desprestigiar, con todo lo que estuviera a su alcance a la llamada Burguesía.
Según explica Arturo Uslar Pietri,  este era un término que se utilizaba inicialmente para designar todo lo contrario. Se trataba de la clase trabajadora, en oposición a la realeza, la nobleza, los cortesanos y los terratenientes de entonces. 
La clase burguesa estaba entonces compuesta por: "comerciantes, los profesionales, los dueños de talleres, los hombres de ley y de enseñanza. Los hombres de trabajo, los hijos y padres de ciudad, celosos del trabajo y el ahorro, el buen nombre y la defensa de los derechos": Según Uslar Pietri, "tenían que ser enemigos naturales de la arbitrariedad, del despotismo, y del privilegio; defensores de la libertad, del derecho individual y de la propiedad".
Es decir, la llamada Burguesía, representaba a lo que hoy día conocemos como clase trabajadora o clase media.
Es natural entonces entender el por qué Hugo Chávez deteste tanto a la Burguesía y utilice este término. Chávez ha enfilado sus baterías en contra de ella desde que este sector de la sociedad entendiera sus verdaderas intenciones y sus cualidades de dirigente autócrata y que en realidad su verdadera filosofía no era el nacionalismo y el bolivarianismo, sino el comunismo, ejercido a través de medios totalitaristas.   
Uslar Pietri pensaba que una fuerza creadora tan fuerte como la de la Burguesía era indetenible en el mundo y de nada servirían los intentos soeces de nadie para su destrucción, pues la Burguesía, es en realidad, el motor que hace al mundo girar y evolucionar.   
En conclusión, Henrique Capriles Radonsky es el genuino representante de la Burguesía y quien les escribe, se siente orgulloso de pertenecer a ella. 

miércoles, 7 de diciembre de 2011

COMO SE RESPONDE EN UN MINUTO


Los debates en los que han participado los pre-candidatos opositores han traído la atención de todo el país. Creo que ahora los opositores conocemos un poco mejor a cada uno de ellos. Sin embargo, aunque considero buena la idea, creo que los formatos han sido terribles, en particular el de Venevisión, donde solo faltó que saliera Osmel Sousa a ponerle a la corona a alguien. 

Lo extenso de las preguntas de los periodistas -con análisis incluídos- confundían al televidente, pues no se sabía bien diferenciar quienes eran los protagonistas de la noche. Este hecho es absolutamente compresible y justificable debido a la carencia y a la experiencia de este tipo de eventos democráticos en Venezuela. Para eso, el trabajo de los asesores de los candidatos es fundamental y evitar esas distorsiones, aprobando formatos universalmente aceptados. 
Lamentablemente, tampoco los pre-candidatos - sin excepción- asistieron bien preparados para el debate y mostraron muchas fallas de comunicación y de asesoramiento. El tiempo de respuesta lo llenaban de "pararrespuestas" y casi ninguno se centraba sobre el fondo de la pregunta.

Un minuto es que más suficiente para un candidato que está preparado desde el punto de vista del Marketing Político. Claro está, de nada sirven los conceptos de marketing y la comunicación política si no se es honesto, no se conoce la realidad del país, si se carece de cifras que ilustren la problemática que se trata, si se carece de visión de país y si tampoco se tienen convicciones políticas claras.

Demostraré que es cierto lo dicho en el párrafo anterior, haciendo un ejercicio mental al responder brevemente y con contenido las primeras preguntas que le hicieron a los pre-candidatos en el debate del 4 de diciembre:

PREGUNTA: ¿Eliminaría usted el control de cambios? y en caso de ser positiva o negativa sus respuesta, ¿nos podría dar sus razones?

R: El control de cambio es un mal que aqueja a nuestra economía y es hija predilecta del gobierno revolucionario para evitar la fuga de capitales. Mi gobierno eliminará ese nefasto control para que la economía fluya con naturalidad. Claro está, tomando medidas económicas urgentes y enviando señales de confianza a los inversionistas nacionales y extranjeros para invertir en el país, con medidas como: el respeto a la propiedad privada devolviendole a cada quien lo que le pertenece, brindando apoyo al sector industrial y agropecuario, disminuyendo el tiempo que tarda un emprendedor en registrar una empresa, disminuyendo los impuestos al productor y en general, eliminando las trabas burocráticas que limitan al sector productivo del país.

PREGUNTA: ¿Para usted cuál es la realidad de la enfermedad del Presidente y que efecto político tiene?

R: La realidad es que el candidato del gobierno está atravezando una enfermedad grave, tal como él mismo lo ha señalado y como algunos médicos venezolanos lo han expresado. Basta con ver su aspecto para darse cuenta que es así.

El efecto político es claro, ellos no tienen liderazgos visibles con la excepción del candidato de gobierno, a diferencia de la oposición, donde existen al menos 6 opciones representadas en este debate por cada uno de nosotros. De tal manera que, sin él, la opción del gobierno de mantener el poder es muy lejana. Ahora bien, yo aspiro a que el candidato del gobierno goce de buena salud para derrotarlo electoralmente, como efectivamente lo derrotaré y acabar definitivamente con este desgobierno que ya tiene 13 años y que destruido a Venezuela.   

PREGUNTA: ¿Qué haría con el problema de la inseguridad, que se ha convertido en el principal problema de los venezolanos?

R: La inseguridad es un problema complejo que involucra muchos aspectos y en todos y cada uno de ellos este gobieno ha fracasado: Como Presidente de la República eliminaré los mensajes violentos del discurso presidencial para influenciar sobre el modelaje conductual de la población; construiré nuevas y modernas cárceles, categorizando a los presos por su  nivel de peligrosidad, acabaré con las mafias que existen en su interior y capacitaré a los reos para el trabajo; desarrolllaré programas de capacitación para todos los cuerpos policiales, remuneraré adecuadamente a la policía y los dotaré de equipos adecuados con tecnología de punta; crearé empleos y apoyaré la educación de los más pobres, así como las actividades deportivas y musicales en los barrios para atacar el ocio; pero, por sobre todas las cosas, desarrollaré una política de cero tolerancia a la violencia y a la impunidad.

PREGUNTA: ¿Si usted se convirtiera en Presidente de la República y en consecuencia en Comandante en jefe de la FANB, qué tipo de comunicación, de relación, de desiciones precisas tomaría para compartir con nuestro componente militar un proyecto político distinto al actual?

R: En primer lugar y acorde con la Constitución, la fuerza armada son "apolíticas" (subrayo el término), por lo tanto, la primera acción que como Presidente tomaré en relación a esa institución es erradicar la política de su seno. En segundo lugar, como Comandante en Jefe seré el primer miembro de la fuerza armada en defender la soberanía. No se puede criticar a gobienos anteriores porque se subordinaban a un país extranjero capitalista, mientras se le entrega la soberanía del país a otro comunista, como lo es Cuba. ¡No existe sector álgido y estratégico del país donde los cubanos no esten presentes!

En segundo lugar, Hay que devolverle a la fuerza armada la dignidad que ha sido pisoteada por los altos mandos actuales y por el mismo Presidente de la República. Hay que armar a la fuerza armada nuevamente, pero de valores democráticos, morales y republicanos. 

PREGUNTA: ¿Qué haría usted con los médicos integrales y la red Barrio Adentro? ¿los médicos cubanos deberán marcharse?

R: Venezuela atraviesa actualmente por una grave crisis de salud. Como Presidente, me aseguraré de colocar a la salud como uno de los principales objetivos de mi gobierno.

En lo que respecta a los médicos integrales, ellos no tiene culpa de haber sido engañados en su buena fe. Por eso, crearé una comisión de expertos médicos docentes de las universidades, acompañados de una comisión de representantes de los colegios médicos y de las sociedades médicas, para evaluar su nivel de preparación y determinar sus fortalezas y debilidades y en  base a ello, se desarrollará un programa de capacitación obligatorio, que deberá ser aprobado por ellos para poder ejercer la medicina.

Por otra parte, se motivará a retornar a los médicos venezolanos que salieron del país  en busca de mejores oportunidades laborales y a los que aquí se encuentran, para tomar las riendas de la asistencia y la docencia en los los centros hospitalarios del país.

¿Qué sentido tiene mantener a los cubanos acá si nuestra medicina es una de las mejores del mundo?

PREGUNTA: ¿Cómo haría para gobernar con una Asamblea Nacional en minoría y con todos los poderes públicos que han sido electos por una Asamblea Nacional favorable al Presidente Chávez?

R: Mi gobierno gobierno no será el primero en el mundo que gobernará con un congreso desfavorable. Miles de gobernantes lo han hecho y yo como Presidente lo haré, porque si nosotros defendemos el respeto a la voluntad popular y a las decisiones del Pueblo, debemos dar el ejemplo.

Ahora, si bien estoy convencido que una vez que gane las elecciones lo moderados chavistas tendrán otra actitud, tampoco soy tan ingenuo como para pensar que los radicales no mantendrán sus posiciones violentas y obstructivas. Por otro lado, a muchos de ellos se les ha abierto sus respectivos expedientes por violación de DDHH, corrupción y delitos diversos. Todas esas personas tendrán que enfrentar a la justicia y pagarán sus delitos pues no permitiremos la impunidad.

Sin embargo, el norte de mi gobierno será el de la unión y reconciliación nacional y estoy convencido que lo lograremos, pero, si después de agotados todos los recursos reconciliatorios, algún grupo mantiene su posición de enfrentamiento, tenemos muchos recursos en nuestra Constitución para poner las cosas en su justo lugar....y en el cumplimiento y el uso de la Constitución seremos implacables!

PREGUNTA: ¿A usted no le preocupa que el chavismo entre a participar en la Primarias de la Unidad para desnivelar la balanza hacia alguien que consideren un candidato más cómodo para Chávez?

R: En primer lugar tengo la firme convicción que cualquiera de los pre-candidatos de la oposición haría un mejor gobierno que este, que ha sido el peor gobierno de Venezuela. No existe un áspecto de la vida del país que no hayan destruido en 13 años.

En segundo lugar, yo si creo que muchos que dicen apoyar a este gobierno de la boca para fuera irán a votar en las elecciones primarias de la unidad, pero lo harán por el candidato por el cual votarán el 7 de octubre de 2012 pues están hartos de este gobierno, y por último, estratégicamente para el gobierno eso no es posible, por una sencilla razón: el gobierno sabe que los votos que ellos obtienen en las elecciones son producto de la coacción y el miedo, de manera que es muy grande el riesgo que corre al poner a la gente a participar en elecciones de la oposición y compartir esa fiesta democrática.

Lo que ustedes han visto, es un ejemplo de la tarea que hace cualquier candidato que respete a su electorado en combinación con sus asesores. Usted podrá discrepar del contenido y de las ideas aquí expuestas, pero lo que es indudable, es que cuando se hace la tarea, se pueden transmitir ideas claras y se evita la improvisación, que lamentablemente fue lo que reinó en el debate del 4 de diciembre. 
  

domingo, 20 de noviembre de 2011

EL CÁNCER DE HUGO CHÁVEZ, CONTINÚA LA POLÉMICA

En primer lugar, quiero dejar en claro que lo que en este blog se escribe no es más que un ejercicio científico para tratar de llegar a la verdad en el caso del cáncer que aqueja al presidente Hugo Chávez, debido a la importancia que tiene ese hecho para el devenir político en Venezuela. Y en segundo lugar, dejar claro que la controversia y la polémica suscitada es producto única y exclusivamente de la ausencia de un parte médico oficial (diagnóstico, tratamiento y evolución del paciente), tal como se hace en cualquier parte del globo terráqueo.

Mi teoría, ya suficientemente expuesta, trata sobre la posibilidad que el cáncer de Hugo Chávez esté localizado primariamente (punto de partida) en el colon ascendente. La teoría del Dr. Navarrete, quien sea dicho de paso no ha formado parte del equipo médico tratante de presidente, fue la difundida anónimamente por un médico oncólogo. Este última teoría consiste en que la localización primaria del cáncer estuvo en el músculo Psoas-Ilíaco derecho.

Ambos elementos, tanto la primera porción del colon ascendente, como del músculo Psoas se ubican en la fosa ilíaca derecha. Ver gráficas:



  
Como se observa, ambas estructuras, una de tipo viscera hueca y la otra muscular, se ubican en la fosa ilíaca derecha y de allí el origen del principal error de la medicina cubana. Cuando Chávez llega a la Habana por el intenso dolor que presentaba, regresando de su gira por América del Sur, su problema ¡¡¡es confundido por una apendicitis complicada con un plastrón!!!, contraviniendo la norma quirúrgica de no intervenir hasta tanto se tenga plena seguridad de que tipo de tumor se trata.

Para entender mejor este asunto, vea el lector en la gráfica que el apéndice se ubica en el ciego (extremo inicial del colon ascendente). El plastrón es una masa que el peritoneo (membrana que recubre los órganos abdominales) conforma para intentar localizar la infección en la fosa ilíaca derecha, es decir, es un mecanismo de defensa.

Una simple radiografía de abdomen, una Tomografía Axial Computarizada (TAC) y/o una Resonancia Magnética Nuclear (RMN) del área podía haber dado mucha información pertinente y en caso necesario, podía haberse hecho una laparoscopia exploratoria (vía sonda óptica) para orientarse en el diagnóstico. Sin embargo, "la mejor medicina del mundo" según Chávez, no procedió así. Intervinieron a "cielo abierto" en primera intención y seguramente han debido llevarse una terrible sorpresa. Obsérvese la calidad de imagen que puede obtenerse con una simple TAC de abdomen:


El músculo Psoas interviene en el movimiento de la extremidad inferior. El daño en este músculo pudo haber sido el responsable del dolor y la incapacidad locomotriz del presidente, pues desde hacía algún tiempo "la mejor medicina del mundo" le había diagnosticado una lumbalgia y un "problema" de rodilla, según declaraciones del propio Chávez ante José Vicente Rangel,  cuando en realidad no era otra cosa que dolor referido. En las fotos se observa a Chávez usando un bastón y hasta dos:



Pues lo cierto es que una vez extirpado el tumor, hasta allí fue necesario el bastón. La mal praxis de la medicina cubana en el caso del presidente Hugo Chávez ha sido más que evidente. Es lamentable que el presidente no haya confiado en la capacidad científica de sus propios compatriotas. Muy probablemente no se encontraría en el estado actual.  

Hugo Chávez ha sido sometido a sesiones de quimioterapia que pudiera haber traído en consecuencia la falla renal. De igual manera, el uso de la quimioterapia produce desmielinización (pérdida de la membrana que recubre los nervios). Cualquiera que sea el caso, sea por utilización de esteroides exógenos (suminstrados para aliviar el dolor) o por producción endógena (hay tumores que se comportan como una glándula y secretan esterodies) el paciente puede caer en el sindrome de Cushing e insuficiencia renal. Este síndrome se caracteriza clínicamente por aumento de la corporalidad del paciente, para decirlo en palabras simples. El aspecto del paciente no deja duda:

Para los efectos prácticos en la estimación del pronóstico del paciente, se trate de un cáncer de colon ascendente en estapa avanzada (estadio III o IV) o un cáncer de músculo psoas (rabdomiosarcoma) la sobrevida de los pacientes es de mal pronóstico.

Quien haya tenido un familiar que haya padecido de este terrible mal, puede dar fe del sufrimiento por el cual se atraviesa. Por eso quien suscribe este artículo, haciendo uso de mi ética médica y en el ejercicio de mi fe católica, espero que Hugo Chávez como ser humano que es, salga de este trance de la mejor manera que Dios le permita, pues la situación de salud que le aqueja es muy compleja y debe estar pasando por momentos muy difíciles.
 
No creo que intentar dar demostraciones de plena salud le sea favorable. Creo más bien que el reposo y ponerse en manos de especialistas venezolanos en el área, pudiera ser lo mejor para él y para su salud y desde el punto de vista político, utilizar lo mandante en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.  

martes, 27 de septiembre de 2011

¿ESTÁ MEJOR O PEOR?



En artículos anteriores demostramos que la enfermedad que padece Hugo Chávez es un cáncer de colon ascendente. También asegurábamos que fue objeto de la mala praxis de los médicos cubanos e igualmente describimos el tipo de tratamiento (quimioterapia) que recibe, así como el mal pronóstico de su enfermedad y su expectativa de vida, basándonos en la información de estudios estadísticos que existen al respecto.

Ahora bien, habíamos pensado en olvidarnos del tema y que el tiempo demostrara si estábamos en lo correcto o que por el contrario, habíamos errado. Sin embargo, la manera que ha recibido el tratamiento y el aspecto del Presidente de la República no pasan desapercibidos para nadie, en particular por esa manía presidencial de aparecer en cámara cada vez que puede y de ocultar la información oficial.

QUIMIOTERAPIA DE MARCA VERSUS GENÉRICOS
En primer lugar, espero que el Presidente de la República esté recibiendo medicamentos originales para sus sesiones de quimioterapia para asegurar el efecto que se busca, pues es bien sabido que la resistencia que puede desarrollar la célula cancerosa es fatal cuando no se usan los medicamentos de marca. También espero que la sesión que recibió en el Hospital Militar de Caracas no haya sido de genéricos como los que el Estado venezolano proporciona a nuestros pacientes, pues seguramente podría sobrevenir un desmejoramiento en su evolución médica.

LAS COMPLICACIONES

En segundo lugar, impresiona las dimensiones de la corporalidad del Presidente. Esto parece ser consecuencia del uso de esteroides para palear una de las complicaciones de la quimioterapia, conocida como neuropatía. Esta complicación consiste en una desmielinización (pérdida de la vaina que cubre a los nervios dejándolos expuestos) y que trae como consecuencia mucho dolor. Se ha hablado de insuficiencia renal y hepática, sin embargo, yo particularmente no lo creo...

¿POR QUÉ SUSPENDIÓ LA QUIMIOTERAPIA?
Ahora bien, Chávez regresó el jueves en la noche del la 4ª. Sesión de quimioterapia en Cuba. Cabe plantearse tres posibilidades en base a su enfermedad y a lo afirmado por el Presidente de la República: 1° Los cubanos no saben lo que están haciendo y dejarán la quimioterapia 2° En vista de encontrarse en la carrera por la Presidencia de la República para 2.012, Chávez mientE sobre la continuidad de la quimioterapia y diga que finalizó, para no verse en minusvalía como candidato ó 3° El cáncer se encuentra en estadio 4 y se estaba usando la quimioterapia para palear los síntomas, pero, en vista que ha resultado “peor el remedio que la enfermedad”, se decidió suspenderla. Chávez dijo: 

"Todos los signos vitales, toda la parte clínica, como dicen los médicos, es satisfactoria. Podemos decir gracias a estos resultados que ha terminado la fase de quimioterapia. Ahora vamos a dedicarnos a la recuperación plena (...) progresiva y plena"

"Amanecerá y veremos", dijo CAP el 4 de Febrero de 1992 en la madrugada, esperando el descenlace del fallido golpe de estado...

Por último, sería interesante que el Presidente, después de haber pasado por esta difícil etapa de su vida, se diera cuenta de la importancia de que el Estado venezolano proporcione, no solo medicamentos originales para el tratamiento de los pacientes con cáncer, sino además centros especializados para aquellos que no pueden pagarse una terapia intensiva de uso exclusivo, ni mucho menos la utilización de todo un piso en un hospital con médicos dedicados exclusivamente a su atención.